首页 > 资讯 > 科学 > 正文
2023-08-22 00:14

气候变化真的是不生孩子的理由吗?这里有四个原因说明为什么事情没那么简单

2009年,统计学家Paul Murtaugh和气候科学家Michael Schlax计算出,在像美国这样的高排放国家,只要生一个孩子,就会向大气中增加大约1万吨二氧化碳。这是父母一生中平均排放量的五倍。

这个数字如此之大的原因是,后代很可能会有自己的孩子,从而使排放在未来的许多代中永久化。

根据2002年的一个著名论点,我们应该把生育比作过度消费。就像过度消费一样,生育是一种你明知会带来比道德更多的碳排放的行为。如果我们谴责过度消费,那么我们也应该保持一致,对生育提出质疑。

考虑到只生一个孩子对气候的潜在影响,一些伦理学家认为,我们的家庭应该有多大是有伦理界限的。通常,他们建议我们每对夫妇不应该有超过两个孩子,或者也许不应该有超过一个。其他人甚至认为,在目前的情况下,最好不要生孩子。

这些想法通过诸如“生育罢工”运动和英国慈善机构“人口问题”等激进组织的努力获得了支持。

气候伦理学家普遍认为,气候危机是前所未有的,需要我们重新思考对个人的道德要求。但出于一些考虑,对家庭规模进行道德限制的提议让许多人感到难以接受。

Parents playing with their daughter in a park.

1. 指责某些群体

哲学家Quill Kukla警告了污名化的危险。肯定少生孩子的责任可能意味着,某些拥有或被认为拥有比平均水平更多孩子的群体应该为气候变化负责。这些群体往往是少数民族和社会经济上处于不利地位的人。

库克拉还表示担心,如果我们开始讨论限制孩子的数量,这个负担可能会不成比例地落在女性的肩上。女性已经受到社会观念的压力,她们应该或不应该生多少孩子。

这些担忧并没有直接关系到我们在减排方面的实际道德义务。然而,他们确实强调了谈论生育的伦理限制的令人担忧的本质。

2. 谁才是真正的责任人?

我们过去提出的一个哲学上的担忧挑战了责任的概念,而责任是限制生育的论据的基础。我们通常认为人们只对自己的行为负责,而不是对别人的行为负责,包括他们的成年子女。

从这个角度来看,父母可能对他们未成年的孩子产生的排放负有一定的责任。可以想象,他们也可能对他们的成年子女无法避免的排放负有一定的责任。但他们不必为自己孩子的奢侈品排放负责,也不必为孙辈的排放负责。

当这样分解时,生孩子的碳足迹就不那么剧烈了,与其他消费选择相比也不再突出。根据这一逻辑的一项估计,每个家长要为大约45吨额外的二氧化碳排放负责。这相当于一个人一生中每四年坐一次跨大西洋往返航班。

A plane taking off.

3.就是太慢了

我们已经看到了气候崩溃的迹象。冰在融化,海洋在变暖,许多气候记录在今年夏天已经出现了变化。

为了避免气候变化的影响不断升级,气候科学家们一致认为,我们必须紧急实现净零排放。最常见的目标是到2050年或2070年实现这一目标。在许多国家,这些目标已被写入法律。

但是,考虑到迫切需要减少排放,限制生育是一个严重不足的回应。这是因为由此产生的减排效果只会在更长的一段时间内生效。我们现在需要减少碳排放,但这根本不是我们应该去的地方。

4. 迈向零净值之路

由于限制生育并不能足够快地减少排放,人均排放量需要下降——而且要快。但这并不仅仅取决于个人消费者或准父母。

我们面临的是一个集体行动的问题。减排的道德责任不仅落在个人的肩上,也落在社会、社会机构和企业的肩上。

事实上,如果我们共同努力,到2050年将人均排放量减少到净零,那么今天生一个孩子只会导致很少的排放量。在2050年之后,他们和他们的后代将停止增加净排放量。

然而,尽管有实现这一目标的政治承诺,但能否实现这一目标仍不得而知。预计今年全球在清洁能源技术上的投资将超过1.7万亿美元(1.3万亿英镑),这是迄今为止一年中在清洁能源上投入最多的一年。然而,英国仍在努力解决如何为其净零排放过渡提供资金的问题——他们不太可能是唯一陷入困境的国家。

我们应该少生孩子的哲学观点挑战了我们对道德在气候变化时代所能要求的理解。他们还提出了一个问题,即我们作为个人可以做出的最有意义的选择是否只是简单的消费选择(例如,在肉类和植物性替代品之间做出选择)。但是,关于是否有义务少生孩子的哲学辩论是复杂的,并且仍然是开放的。

Imagine weekly climate newsletter

没有时间像你想的那样多读一些关于气候变化的书?在你的收件箱里放一份每周综述吧。每周三,The Conversation的环境编辑都会写一封名为Imagine的简短电子邮件,深入探讨一个气候问题。加入到目前为止订阅的2万多名读者。